I denne sag har Klagenævnet for Udbud behandlet tvisten mellem Verdis A/S og Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S vedrørende tildelingen af kontrakter i forbindelse med renovationen i Gribskov Kommune. Klageren, Verdis A/S, har anført, at Gribskov Genbrug's beslutning om ikke at tildele dem kontrakterne er urimelig og i strid med udbudsreglerne. Specifikt hævder Verdis, at evalueringen af tilbuddene ikke er blevet udført korrekt, idet rabatter ikke blev inddraget i overensstemmelse med evalueringens angivne metode, hvilket er en klar overtrædelse af udbudslovens § 2 og § 160. Klagenævnet konkluderede, at Gribskov Genbrug ikke kunne dokumentere, at en korrekt evaluering ville have ført til et andet udfald. Deres påstand om, at evalueringen var uklar, blev ikke accepteret af nævnet, som fastslog, at fejlene i evalueringen direkte påvirkede, at Verdis blev forbigået ved kontraktudstedelsen. Klagenævnet fandt derfor, at Verdis A/S har ret til erstatning for den positive opfyldelsesinteresse, som beskrevet i sin påstand. Dette erstatningskrav blev opgjort til 19.153.000 kr., men nævnet valgte at fastsætte erstatningen skønsmæssigt til 10.000.000 kr. Bevisbyrden for både det lidte tab og størrelsen af dette tab lå hos Verdis, og de blev vurderet til ikke at have løftet denne bevisbyrde tilstrækkeligt ved den oprindelige opgørelse. Gribskov Genbrug blev i sidste ende fundet ansvarlig, men nævnet forholdt sig kritisk til dokumentationen af det økonomiske tab, hvilket understreger vigtigheden af grundig forberedelse og dokumentation ved klagesager.

Alle oplysninger er generet af en AI, baseret på tilgængelige oplysninger fra bl.a. Klagenævnet for Udbvud's hjemmeside. Oplysningerne bør derfor valideres forud for konkrte anvendelse.

Sagens afgørelse
Klagenævnet har truffet afgørelse i sagen om tildelingen af kontrakterne til Svendsen & Søn Transport ApS, som oprindeligt var tildelt på grundlag af en evaluering, der ifølge nævnet ikke overholdt udbudsreglerne. Afgørelsen fastslår, at Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S har overtrådt udbudsloven ved ikke at inddrage rabatter korrekt i evalueringen. Som følge heraf anerkender nævnet Verdis A/S' krav om erstatning baseret på den positive opfyldelsesinteresse, men reducerer det oprindelige krav fra 19.153.000 kr. til 10.000.000 kr. grundet manglende dokumentation for hele tabet. Afgørelsen slår fast, at for at undgå erstatningsansvar skal ordregivere sikre korrekt og gennemsigtig evaluering af tilbud.

Verdis A/S har nedlagt følgende påstand: Påstand 3 – Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S skal til Verdis A/S betale principalt 19.153.000 kr., subsidiært et mindre beløb efter Klagenævnet for Udbuds skøn. Det tilkendte beløb skal forrentes med procesrenter fra den 11. november 2024. Klageren har fremført, at uretmæssighederne i evalueringen direkte har medført tab, hvilket er en central del af klagesagen, og at de øvrige påstande binder sig til, at retfærdiggøre deres krav.

Anbringelse
Klager, Verdis A/S, hævder, at Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S overtrådte udbudsreglerne ved ikke at evaluere tilbuddene korrekt, hvilket førte til, at kontrakterne blev tildelt forkert. Specifikt påpeger klageren, at evalueringen ikke inddrog rabatter, hvilket skulle have ændret evalueringsresultatet. Klageren søger at fremme ret til erstatning baseret på den positive opfyldelsesinteresse, og argumentationen knytter sig til den indflydelse, evalueringens fejl har haft på hele klagesagen og er kritisk i forhold til de øvrige påstande, som også adresserer ordregivers ansvar.

Afgørelse knyttet til påstanden
Klagenævnet for Udbud fandt, at Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S har handlet i strid med udbudsreglerne, hvilket medførte, at klagerens tilbud potensielt kunne have vundet udbuddet, hvis evalueringen var blevet udført korrekt. Imidlertid kunne klageren ikke dokumentere de fulde påstande om erstatningen på 19.153.000 kr., og derfor blev erstatningen skønsmæssigt fastsat til 10.000.000 kr. Klagenævnet anerkendte, at der var grundlag for erstatningsansvar, men klagerens bevisfremstilling var utilstrækkelig til hele kravet; der blev derfor lagt vægt på bevisbyrden og den dokumenterede evaluering af tilbuddene.

AI opsummering(H-niveau) af afgørelsen
Afgørelsen tilføjede et delvist medhold grundet evalueringens fejl og ordregivers ansvar, men det blev underbygget, at klager ikke opfyldte bevisbyrden for den fulde erstatning. Der blev lagt vægt på, at Gribskov Genbrug ikke kunne sandsynliggøre, at udbuddet kunne have været annulleret, hvis evalueringen var korrekt, og derfor var der en utilstrækkelig sammenhæng mellem fejlene og det fulde færdselsansvar, hvilket førte til den skønnede erstatning.

Højesterets dom af 15. juni 2012

Beslutning om tildeling af kontrakter
Den 4. juli 2024 besluttede Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S at tildele kontrakterne til Svendsen og Søn Transport ApS i forbindelse med udbudsbekendtgørelse nr. 169831-2024.

Brev fra Gribskov Kommunes advokat
Den 20. august 2024 skrev Gribskov Kommunes advokat til Verdis, at der ikke var fundet uklarheder i udbuddet, der kunne give anledning til at annullere det og gennemføre et nyt udbud.

Offentliggørelse af Klagenævnet for Udbuds kendelse
Klagenævnet for Udbud har den 29. oktober 2024 konstateret, at Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S har overtrådt udbudsloven ved ikke at inddrage rabatter i sin evaluering af underkriteriet 'pris'. Kendelsen annullerer beslutningen om at tildele kontrakterne til Svendsen og Søn Transport ApS.

Afgørelse om erstatning og procesrenter
Gribskov Genbrug & Ressourcer A/S skal betale erstatning til Verdis A/S på 10.000.000 kr. med procesrenter fra den 11. november 2024. Erstatningen er baseret på Klagenævnet for Udbuds kendelse og Verdis' krav om positiv opfyldelsesinteresse.

Klagenævnet for Udbud - afgørelse dateret 24. marts 2025